La suspensi\u00f3n condicional del proceso es un mecanismo de soluci\u00f3n alterna previsto en el C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales<\/strong> (CNPP), cuyo objetivo es evitar la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n punitiva cuando se cumplen ciertos requisitos. Uno de estos requisitos, establecido en el art\u00edculo 192, fracci\u00f3n I del CNPP, exige que el delito por el cual se dict\u00f3 el auto de vinculaci\u00f3n a proceso tenga una media aritm\u00e9tica de la pena de prisi\u00f3n que no exceda de cinco a\u00f1os. Este l\u00edmite ha generado debate jurisprudencial sobre si debe calcularse considerando solo el tipo b\u00e1sico del delito o incluyendo tambi\u00e9n sus agravantes.<\/p>\n Inicialmente, exist\u00edan posturas divergentes en los tribunales<\/strong>. Por un lado, la tesis aislada 2023580<\/a><\/strong> sosten\u00eda que para calcular la media aritm\u00e9tica deb\u00eda atenderse \u00fanicamente al tipo b\u00e1sico del delito, sin considerar agravantes. Este criterio argumentaba que la suspensi\u00f3n condicional del proceso busca una soluci\u00f3n alterna, no una sanci\u00f3n punitiva<\/strong><\/em>, por lo que las agravantes, propias del procedimiento abreviado u ordinario, no deb\u00edan influir en este c\u00e1lculo. Sin embargo, este enfoque fue superado por la jurisprudencia obligatoria establecida en la tesis 1a.\/J. 13\/2023 (11a.)<\/a><\/strong><\/em>, publicada en 2023.<\/p>\n La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n<\/strong><\/a> resolvi\u00f3 la contradicci\u00f3n de criterios, determinando que el delito por el cual se dict\u00f3 el auto de vinculaci\u00f3n a proceso, incluyendo sus agravantes, es la referencia correcta para calcular la media aritm\u00e9tica de cinco a\u00f1os. Este criterio se basa en que el delito<\/strong>, junto con sus agravantes, constituye una unidad indivisible, y la pena acumulada refleja la magnitud del hecho delictivo. As\u00ed, el art\u00edculo 192, fracci\u00f3n I del CNPP<\/em><\/strong> no distingue entre tipo b\u00e1sico y agravado, por lo que la interpretaci\u00f3n debe ser literal y comprehensiva.<\/p>\n La justificaci\u00f3n de este criterio radica en que las agravantes forman parte integral del hecho delictivo y modifican la pena aplicable. Ignorarlas al calcular la media aritm\u00e9tica distorsionar\u00eda la valoraci\u00f3n de la gravedad del delito, lo que contradir\u00eda el principio de proporcionalidad<\/strong><\/em> y el esp\u00edritu de las soluciones alternas, las cuales est\u00e1n dise\u00f1adas para delitos de menor gravedad. Adem\u00e1s, el Constituyente estableci\u00f3 l\u00edmites claros para estas figuras, atendiendo a la magnitud del delito, medida a trav\u00e9s de su consecuencia jur\u00eddica: la pena.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00bfTienes un problema de \u00edndole penal? Ll\u00e1manos\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Este criterio jurisprudencial refuerza la seguridad jur\u00eddica<\/em><\/strong> al eliminar ambig\u00fcedades en la aplicaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional del proceso. Al exigir que se considere el delito en su totalidad, incluyendo agravantes, se garantiza que solo los casos que verdaderamente cumplen con el requisito de pena m\u00e1xima accedan a este beneficio. Esto evita que delitos graves, cuya pena superar\u00eda el l\u00edmite al incluir agravantes, sean objeto de soluciones alternas inapropiadas.<\/p>\n Cabe destacar que este enfoque no contradice la naturaleza restaurativa de la suspensi\u00f3n condicional del proceso<\/strong><\/em>, ya que su procedencia sigue estando sujeta a otros requisitos, como la falta de oposici\u00f3n fundada de la v\u00edctima y el cumplimiento de condiciones impuestas por el juez<\/strong>. Simplemente, asegura que el delito en cuesti\u00f3n, en su contexto completo, no exceda el umbral de gravedad establecido por la ley.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, la determinaci\u00f3n del l\u00edmite de la media aritm\u00e9tica para la suspensi\u00f3n condicional del proceso<\/strong><\/em> debe realizarse considerando el delito por el cual se dict\u00f3 el auto de vinculaci\u00f3n a proceso<\/em><\/strong>, incluyendo sus agravantes. Este criterio, establecido por la Suprema Corte<\/strong><\/a>, garantiza una aplicaci\u00f3n coherente y justa de la figura, alineada con los principios de legalidad y proporcionalidad que rigen el sistema penal mexicano<\/strong>.<\/p>\n As\u00ed que ya lo saben colegas abogados y abogadas<\/a> <\/strong>\u2013 para una situaci\u00f3n como la anterior abordada deben de considerarse tambi\u00e9n las agravantes para establecer dicho c\u00e1lculo, hasta la pr\u00f3xima gente\u2026<\/p>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/17-3.png\")
Abogado Civil<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/12-2.png\")
Abogado Familiar<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/18-2.png\")
Abogado Laboral<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/4-4.png\")
Abogado Penal<\/a><\/div>\n![\"Abogado-penalista-parado-a-un-lado-de-su-cliente,-tambien-hay-unas-esposas-para-criminales-un-escudo-y-dos-personas-mas-que-parecen-asesores-juridicos\"](\"\/Blog-Juridico\/wp-content\/uploads\/Call-to-action\/Abogado-penalista-parado-a-un-lado-de-su-cliente,-tambien-hay-unas-esposas-para-criminales-un-escudo-y-dos-personas-mas-que-parecen-asesores-juridicos.jpg\")
<\/picture> <\/a><\/div>\n