\u00bfAlguna vez han escuchado frases como “mi pap\u00e1 me regal\u00f3 ese terreno de palabra”<\/em> o “mi abuela me dijo en vida que esa casa ser\u00eda m\u00eda”<\/em>? Pues prep\u00e1rense, porque lo que traigo para ustedes revela por qu\u00e9 estas expresiones, cargadas de confianza familiar, suelen encontrar un muro casi infranqueable en la ley y los rigores procesales.<\/p>\n Imaginemos esta escena: Don Jos\u00e9, en una reuni\u00f3n familiar, le dice a su hijo Pedro: “M’ijo, ese terrenito en las afueras de la ciudad es para usted, qu\u00e9dese con \u00e9l, ya sabe que es suyo”<\/em>. Pasan los a\u00f1os, Don Jos\u00e9 fallece, y Pedro, que ha construido su casa y vive ah\u00ed desde entonces, se entera con horror de que sus hermanos pretenden vender el terreno como parte de la herencia.<\/p>\n \u00bfTiene Pedro alg\u00fan derecho? \u00bfSu palabra -y la de algunos testigos – contra la de sus hermanos ser\u00e1 suficiente?<\/strong><\/p>\n La respuesta, queridos lectores, suele ser NO<\/strong>. Y no porque Pedro no diga la verdad, sino porque el derecho mexicano<\/strong> exige formalidades espec\u00edficas para ciertos actos jur\u00eddicos<\/strong>, y la donaci\u00f3n de inmuebles<\/strong> es uno de ellos. Adem\u00e1s, el proceso para reclamar ese supuesto derecho est\u00e1 lleno de exigencias formales.<\/p>\n Para entender el problema, debemos acudir a algunos c\u00f3digos civiles. Tomemos como ejemplo el C\u00f3digo Civil para la Ciudad de M\u00e9xico (antes Distrito Federal), que en su art\u00edculo 2342 establece:<\/p>\n “No puede hacerse donaci\u00f3n verbal sino solamente de bienes muebles.“<\/i><\/em><\/i><\/p><\/blockquote>\n Mientras que el C\u00f3digo Civil de Baja California menciona lo siguiente:<\/p>\n “No puede hacerse donaci\u00f3n verbal sino solamente de bienes muebles.”\u00a0<\/i><\/em><\/p><\/blockquote>\n Es decir lo mismo que nos dice la normativa sustantiva de la CDMX lo plantea la legislaci\u00f3n de BC<\/p>\n Pero ademas podriamos agregar lo siguiente respecto al CCBC<\/p>\n “<\/em>ARTICULO 2219.- La donaci\u00f3n de bienes ra\u00edces se har\u00e1 en la misma forma que para su venta exige la Ley.”\u00a0<\/i><\/em><\/p>\n “<\/em>ARTICULO 2220.- La aceptaci\u00f3n de las donaciones se har\u00e1 en la misma forma en que \u00e9stas deben hacerse; pero no surtir\u00e1 efecto si no se hiciere en vida del donante.“<\/em><\/p><\/blockquote>\n \ud83d\udcdd \u00a1El art\u00edculo 2219 es clave!<\/strong> La ley exige que la aceptaci\u00f3n se haga en la misma forma<\/strong> en que la donaci\u00f3n debe hacerse.<\/p>\n Si la donaci\u00f3n de un inmueble requiere una forma espec\u00edfica (como escritura p\u00fablica), la aceptaci\u00f3n tambi\u00e9n debe cumplir con ese formalismo. La verbalidad choca frontalmente con este requisito para bienes inmuebles, ya que no deja constancia permanente y verificable del acto de aceptaci\u00f3n, que es esencial para la perfecci\u00f3n del contrato.<\/p>\n En otras palabras, la donaci\u00f3n verbal simple y llana no es v\u00e1lida. \u00bfLa raz\u00f3n?<\/strong> El legislador considera que, por la importancia econ\u00f3mica y social de los inmuebles, su transmisi\u00f3n debe quedar asentada por escrito, preferentemente en escritura p\u00fablica<\/strong>.<\/p>\n Como bien lo se\u00f1ala la tesis Registro digital 2016572:<\/p>\n “Los bienes inmuebles no son susceptibles a usucapirse por un contrato de donaci\u00f3n verbal, puesto que el diverso art\u00edculo 2342 determina que no puede realizarse dicha donaci\u00f3n verbal m\u00e1s que trat\u00e1ndose de bienes muebles.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n Aqu\u00ed viene lo m\u00e1s complejo del asunto: la prueba<\/strong>. Quien alega una donaci\u00f3n verbal de un inmueble enfrenta una cuesta arriba enorme. No basta con decir “me lo regal\u00f3”<\/em>. Se necesita:<\/p>\n La tesis Registro digital 190785<\/strong> es contundente al respecto:<\/p>\n “Si el tercero extra\u00f1o manifest\u00f3 que su posesi\u00f3n deviene a prop\u00f3sito de un contrato de donaci\u00f3n verbal que celebr\u00f3 con su padre, empero de las constancias de autos no se advierte fehacientemente que haya acreditado la existencia del referido consenso de donaci\u00f3n, ya que estaba obligado a demostrar plenamente la celebraci\u00f3n del acto jur\u00eddico que dice fue la causa que gener\u00f3 la posesi\u00f3n del inmueble.<\/em>“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Observen la exigencia: demostrar plenamente<\/strong>. No basta con indicios, no basta con testigos que “oyeron decir”<\/em>, se requiere prueba fehaciente<\/strong>.<\/p>\n El CNPCF refuerza este rigor probatorio en su Art\u00edculo 244<\/strong>, que establece los requisitos para la demanda y contestaci\u00f3n, aplicable por analog\u00eda a cualquier incidente donde se alegue un derecho:<\/p>\n “A toda demanda o contestaci\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arle necesariamente: … II. Los documentos en los que la parte actora funde su acci\u00f3n y aquellos en que la parte demandada funde sus excepciones… Si las partes no pudiesen presentar los documentos en que funden sus acciones o excepciones, declarar\u00e1n, bajo protesta de decir verdad, la causa por la que no pueden presentarlos…<\/em>“<\/i><\/p><\/blockquote>\n \ud83d\udcdd Reflexi\u00f3n procesal:<\/strong> Esta exigencia de “documentos”<\/em> que funden la acci\u00f3n presenta un obst\u00e1culo casi insuperable para quien alega una donaci\u00f3n puramente verbal. \u00bfC\u00f3mo se documenta lo que solo se dijo? El sistema procesal, alineado con la ley sustantiva (CCBC Art. 2220), privilegia la constancia escrita en particular cuando se trata de bienes inmuebles.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00bfTienes un problema de car\u00e1cter civil? Ll\u00e1manos\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Los criterios judiciales son especialmente relevantes en esta materia. Veamos dos posturas que, aunque de \u00e9pocas distintas, mantienen su vigencia:<\/p>\n Esta jurisprudencia de la Novena \u00c9poca establece que para que la posesi\u00f3n sea protegida por los art\u00edculos 14 y 16 constitucionales, debe acreditarse el inter\u00e9s jur\u00eddico y probar el acto por el cual se ocupa el inmueble. De lo contrario, se tiene al poseedor como un simple detentador, sin derechos frente a terceros.<\/p>\n En el caso concreto analizado por el tribunal, el tercero extra\u00f1o ofreci\u00f3 testimoniales, pero:<\/p>\n “Ninguno de los testigos refiri\u00f3 que estuviera presente cuando se celebr\u00f3 el supuesto acuerdo de voluntades verbal, ante ello, la simple detentaci\u00f3n material del inmueble no es la posesi\u00f3n que protege el art\u00edculo 14 constitucional.<\/em> Este criterio aislado de 2018 aborda espec\u00edficamente la prescripci\u00f3n positiva<\/a><\/strong> (usucapi\u00f3n) y el justo t\u00edtulo. Para poseer en calidad de propietario se requiere:<\/p>\n “Acreditarse el origen de la posesi\u00f3n mediante un justo t\u00edtulo que se considere objetiva o subjetivamente v\u00e1lido para trasladarse el dominio.<\/em><\/i><\/p><\/blockquote>\n Y aqu\u00ed lo crucial: si se ofrece como prueba una donaci\u00f3n verbal de inmueble, esta debe estar acompa\u00f1ada de su posterior perfeccionamiento por escrito<\/strong>, porque de otra manera no se acredita el justo t\u00edtulo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00bfTienes un problema de \u00edndole familiar? Ll\u00e1manos\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Para hacer m\u00e1s tangible este problema, analicemos la versi\u00f3n publica de la sentencia SEN-VP-21012026-12542017-3803.pdf del Poder Judicial de Baja California<\/strong><\/a> la cual trata sobre un incidente de oposici\u00f3n al inventario en un juicio sucesorio<\/a>.<\/p>\n Los hechos:<\/strong> Varios coherederos se opusieron a que unos lotes fueran incluidos en el inventario de la autora de la sucesi\u00f3n. \u00bfSu argumento?<\/strong> Que en vida, la se\u00f1ora les hab\u00eda donado verbalmente dichos inmuebles.<\/p>\n Las pruebas ofrecidas:<\/strong><\/p>\n El resultado:<\/strong> El juez declar\u00f3 improcedente la oposici\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong> Porque los testigos no acreditaron haber presenciado la donaci\u00f3n. Veamos las respuestas de los testigos:<\/p>\n Como podemos observar, se trata de testigos de o\u00eddas, no presenciales<\/strong>. El juez, aplicando el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado, determin\u00f3 que dichos testimonios eran insuficientes para acreditar la propiedad.<\/p>\n \ud83c\udfdb\ufe0f Desde la \u00f3ptica del CPCBC y el CCBC:<\/strong> Este caso ilustra perfectamente los desaf\u00edos probatorios y sustantivos. Incluso si este caso se tramitara bajo el CNPCF, el resultado probablemente ser\u00eda similar, ya que el c\u00f3digo exige que las pruebas documentales se presenten con la demanda o contestaci\u00f3n (Art\u00edculo 244, fracci\u00f3n III), y los testimonios de o\u00eddas dif\u00edcilmente superar\u00edan el est\u00e1ndar de “prueba fehaciente”<\/em> requerido. Adem\u00e1s, la alegada donaci\u00f3n verbal no cumple con la forma impl\u00edcitamente requerida para inmuebles por el CCBC (Art. 2220)<\/strong>, al no poder acreditarse una aceptaci\u00f3n en la misma forma.<\/p>\n Quien recibe un inmueble mediante donaci\u00f3n verbal se encuentra en una situaci\u00f3n jur\u00eddica muy precaria:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u2013 Ent\u00e9rate de lo m\u00e1s novedoso del acontecer jur\u00eddico en nuestro blog \u2013\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Ahora bien, no todo est\u00e1 perdido. La tesis Registro digital 168698<\/strong>, correspondiente a un caso del Estado de Quer\u00e9taro, abre una posibilidad interesante:<\/p>\n “<\/i>Existe la donaci\u00f3n de bienes inmuebles, cuando la voluntad del donador y la aceptaci\u00f3n del donatario obren en escrito privado y no s\u00f3lo cuando consten en escritura p\u00fablica.<\/em>“<\/i><\/p><\/blockquote>\n El tribunal interpreta que si bien el c\u00f3digo exige escritura p\u00fablica para la donaci\u00f3n de inmuebles, esta exigencia constituye un elemento de validez, no de existencia<\/strong>. Es decir, si consta en escrito privado la voluntad del donante y la aceptaci\u00f3n del donatario, la donaci\u00f3n existe, aunque sea imperfecta, y puede subsanarse mediante el otorgamiento de la escritura correspondiente.<\/p>\n “La exigencia del citado art\u00edculo 2213, de que ese pacto conste en escritura p\u00fablica, s\u00f3lo constituye un elemento de validez, cuya inobservancia da lugar a demandar su satisfacci\u00f3n.<\/em>“<\/i><\/p><\/blockquote>\n Un escrito privado<\/strong> que documente la voluntad del donante y la aceptaci\u00f3n podr\u00eda, siguiendo la l\u00f3gica de la tesis planteada, constituir un principio de prueba o incluso la existencia del contrato (aunque imperfecto), mucho m\u00e1s s\u00f3lido que el testimonio verbal. Sin embargo, esto no es una garant\u00eda y depender\u00eda de la interpretaci\u00f3n de los tribunales locales.<\/p>\n Llegados a este punto, queridos lectores, podemos extraer algunas conclusiones pr\u00e1cticas:<\/p>\n A continuaci\u00f3n, las tesis, jurisprudencias y normas analizadas para la elaboraci\u00f3n de este post:<\/p>\n Querida comunidad jur\u00eddica, espero que este post\u00a0les haya sido de utilidad. Las donaciones verbales de inmuebles son un claro ejemplo de c\u00f3mo la confianza familiar y la informalidad pueden convertirse en futuros conflictos judiciales, y c\u00f3mo tanto la ley sustantiva local como el marco procesal nacional a\u00f1aden capas de complejidad a estos litigios.<\/p>\n Recuerden siempre:<\/strong> en derecho, la forma no es un capricho del legislador, sino una garant\u00eda para todos los involucrados. Lo que se dice de palabra, el viento se lo lleva; lo que se escribe, permanece y obliga.<\/strong> Y lo que se litiga, debe seguir las reglas del juego procesal.<\/p>\n Si tienen dudas o comentarios, pueden escribirme. Y si conocen a alguien que est\u00e9 en esta situaci\u00f3n, compartan este post, tal vez le ahorren un dolor de cabeza futuro.<\/p>\n \u00a1Hasta la pr\u00f3xima! \u2696\ufe0f\u2728<\/p>\n\ud83c\udfdb\ufe0f 1. EL PROBLEMA: CUANDO LA PALABRA NO BASTA<\/h2>\n
\u2696\ufe0f 2. \u00bfQU\u00c9 DICE LA LEY SOBRE LA FORMA DE LAS DONACIONES?<\/h2>\n
![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/17-3.png\")
Abogado Civil<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/12-2.png\")
Abogado Familiar<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/18-2.png\")
Abogado Laboral<\/a><\/div>\n![\"Abogado](\"\/imagenes\/monitos-2\/4-4.png\")
Abogado Penal<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\ud83d\udd0d 4. LA CARGA PROBATORIA: EL CALVARIO DE QUIEN SOLO TIENE SU PALABRA<\/h2>\n
\n
![\"Abogados](\"\/Blog-Juridico\/wp-content\/uploads\/Call-to-action\/Abogado-Civil.jpg\")
<\/picture><\/a><\/div>\n\ud83d\udcdc 5. CITA OBLIGADA: \u00bfQU\u00c9 HAN DICTADO LOS TRIBUNALES?<\/h2>\n
\ud83e\uddfe Tesis: II.2o.C. J\/10 (Registro digital 190785)<\/h3>\n
\n<\/i><\/p><\/blockquote>\n\ud83e\uddfe Tesis: I.3o.C.319 C (10a.) (Registro digital 2016572)<\/h3>\n
![\"Mujer-embarazada-hablando-una-abogada-de-lo-familiar-esta-con-su-esposo,-tambien-hay-un-escudo-y-dos-personas-mas-que-parecen-asesores-juridicos\"](\"\/Blog-Juridico\/wp-content\/uploads\/Call-to-action\/Mujer-embarazada-junto-a-su-esposo-hablando-con-una-abogada-de-lo-familiar-tambien-hay-un-escudo-y-dos-personas-mas-que-parecen-asesores-juridicos.jpg\")
<\/picture> <\/a><\/div>\n\ud83e\udde9 6. EL CASO CONCRETO: CUANDO LOS HEREDEROS ALEGAN DONACI\u00d3N VERBAL<\/h2>\n
\n
\n
\u26a0\ufe0f 7. CONSECUENCIAS PR\u00c1CTICAS: POSESI\u00d3N VS. PROPIEDAD<\/h2>\n
\n
![\"Mano](\"\/Blog-Juridico\/wp-content\/uploads\/Call-to-action\/TT-2.jpg\")
<\/picture> <\/a><\/div>\n\ud83d\udca1 8. UN RAYO DE LUZ EN UNA TESIS AISLADA<\/h2>\n
\ud83d\udccc 9. CONCLUSI\u00d3N PR\u00c1CTICA PARA ABOGADOS Y CIUDADANOS<\/h2>\n
\ud83e\uddd1\u200d\u2696\ufe0f Para abogado<\/a>s y estudiantes:<\/h3>\n
\n
\ud83d\udc68\u200d\ud83d\udc69\u200d\ud83d\udc67\u200d\ud83d\udc66 Para el p\u00fablico en general:<\/h3>\n
\n
\ud83d\udcda 10. BIBLIOGRAF\u00cdA Y FUENTES CONSULTADAS<\/h2>\n
\n
\ud83c\udfaf EP\u00cdLOGO<\/h2>\n